10月7日讯 据英超官方公告，英超将继续实行APT规则，法庭做出两项有利于曼城的裁定，但曼城的部分观点被仲裁驳回。

曼城对APT规则的合法性、设计、框架和实施提出了全面挑战。俱乐部在大部分挑战中均未获成功。值得注意的是，法庭认定 APT 规则是必要的，追求合法目标，并旨在确保盈利和可持续性规则 (PSR) 有效，从而支持和实现英超联赛的体育诚信和可持续性。法庭指出，“如果没有APT规则，很难通过PSR对俱乐部进行审查”。

?具体而言，委员会发现有足够证据证明，之前的制度（即“关联方交易”只能由英超联赛董事会重新表述为公平市场价值，而这些交易在俱乐部审计账目中首次被识别）在控制APT方面是无效的。因此，有必要转向允许董事会在交易本身时进行评估的制度。?

仲裁庭驳回了曼城提出的一系列与 APT 规则框架有关的论点，包括：?

- 同意英超联赛的观点，即如果 APT 的价格显然不是公平市场价，那么竞争就会受到扭曲，因为俱乐部将受益于补贴。

- APT规则包含了确定公平市场价的适当详细标准，并且公平市场价的评估过程是明确界定、透明和非歧视性的（符合竞争法的要求）。 -

驳回了曼城的论点，即APT规则的目的是歧视来自“海湾地区”的俱乐部。

- 更一般地说，除了两个方面（下文讨论）外，发现曼城的论点毫无根据，包括关于某些类型的俱乐部之间方法不一致的任何指控?

法庭做出了两项有利于曼城的裁定：??

- 股东贷款不应被排除在 APT 规则范围之外。背景情况是，将股东贷款排除在APT规则之外是大多数希望鼓励透明投资的俱乐部的选择，其中19家（包括曼城）投票支持这种做法。

- 其次，今年早些时候对 APT 规则引入的有限数量的修订不应保留。特别是，法庭发现，从董事会认定 APT 不属于公平市场价值的依据中删除“显然”一词、修订公平市场价值的定义以及将举证责任转移到俱乐部以证明交易属于公平市场价值，如果综合考虑，可能会增加 APT 被重新陈述的风险，而实际上没有必要重新陈述（在判决中称为“误报”）。

仲裁庭在裁决中强调，该规则只有这两个方面不符合竞争法的要求。

曼城还质疑APT规则的程序公平性，既包括结构公平性，也包括其在曼城多项具体交易中的应用。法庭在大多数问题上都支持英超联赛的诉求。

APT规则是经过精心起草的方案，是俱乐部经过详细谈判的结果。

- 法庭指出，使用独立评估员（因其专业知识和独立性而入选）证实了英超联赛对FMV流程的总体做法的公平性。

- 法庭驳回了曼城的论点，即作为FMV评估流程的一部分，曼城有权在任何阶段通过其外部顾问直接访问数据库，法庭还驳回了曼城的论点，即联赛监管团队缺乏必要的独立性或“有偏见”。

然而，仲裁庭做出了有利于曼城的裁决：

——英超联赛董事会应在最终裁定某项交易显然不属于公平市场价值（而不是处于第十部分上诉阶段）之前，向各俱乐部提供董事会进行公平市场价值评估时所依据的可比交易数据。

曼城俱乐部请求仲裁庭考虑联赛就其两项商业交易的公平市场价值 (FMV) 做出的决定，联赛委员会在根据APT规则进行评估后发现，这些交易显然不属于公平市场价值 (FMV)。?

法庭驳回了曼城在这方面的大部分质疑。法庭承认英超联赛董事会对这些交易进行了认真仔细的评估，并运用了正确的法律标准。

法庭还认为，委员会对这些交易的公平市值评估并非不合理。尽管如此，从程序角度来看，它确定了某些信息应该在评估过程的早期阶段提供给曼城。曼城已经收到了有关这些交易的信息，并被邀请就此提交进一步的意见书。尽管法庭指出，这些公平市值评估应该更快地进行，但它承认，延迟是由于联赛监管团队和独立公平市值评估员在工作中遇到的一系列限制造成的，这些问题已经得到解决。